Pokud se při žádosti o půjčku na kreditní kartě cítíte diskriminováni, jste chráněni zákonem o rovnosti úvěrů (Credit Equality Act). Věřitelé vám například nemohou půjčku odmítnout z důvodů, jako je váš rodinný stav, pohlaví nebo náboženství.
Ale co se stane po splacení úvěru? Platí tato ochrana stále?
Úřad pro finanční ochranu spotřebitelů (Consumer Financial Protection Bureau) objasnil, že zákon ECOA z roku 1974 chrání dlužníky před diskriminací během doby splácení úvěru, nikoli pouze během procesu žádosti o úvěr.
Postoj CFPB konkrétně vyžaduje, aby věřitelé vydali oznámení o nepříznivém postupu, pokud jejich jednání nepříznivě ovlivní přístup dlužníků k úvěrům, a to i po dokončení splácení úvěru. K tomu může dojít například v případě snížení úvěrového limitu. Věřitelé také nemohou být agresivnější ve svých inkasních aktivitách vůči určitým dlužníkům na základě jejich etnického původu.
Ochrana ECOA se vztahuje na dobu trvání úvěru
Stalo se tak poté, co spotřebitelé zažalovali Bank of America za to, že jim bezdůvodně zrušila účty kreditních karet (jak to vyžaduje ECOA). CFPB v této věci podala stanovisko amicus curiae, v němž uvedla, že „důležité záruky ECOA proti úvěrové diskriminaci nezmizí okamžikem poskytnutí úvěru.“ ECOA místo toho „chrání stávající dlužníky před diskriminací ve všech aspektech úvěrových smluv“.
Bank of America uvedla, že pokud jde o stávající zákazníky, nemusí dodržovat předpisy ECOA. Zdá se, že podobné argumenty vznesly i jiné banky.
Z tohoto důvodu se CFPB domnívá, že je nezbytné objasnit, že ochrana ECOA se vztahuje na celý životní cyklus úvěru, nikoli pouze na dobu žádosti o úvěr. Agentura na ochranu spotřebitele může také využít svých pravomocí k monitorování nekalých, klamavých a zneužívajících praktik s cílem omezit diskriminaci při úvěrování.
Odette Williamsonová, zástupkyně advokátky Národního centra pro právo spotřebitelů, poznamenala, že ECOA chrání žadatele, včetně stávajících zákazníků, „v každém aspektu úvěrové transakce“.
„Ačkoli tato ochranná opatření nejsou nová, bylo by užitečné, kdyby úřad vydal stanovisko, které by zdůraznilo implementaci ECOA, legislativní historii a stanovisko Reg. B,“ uvedl Williamson. „Chceme, aby úřad šel o krok dál a přijal donucovací opatření v souladu s těmi, kdo porušují zákon.“
Alespoň jedna právnická firma radí klientům, aby „si byli vědomi postoje agentury a odpovídajícím způsobem přezkoumali její zásady, postupy a praktiky v oblasti správy úvěrů, protože hodnotitelé nepochybně udělají totéž“.
Společnost Arnold & Porter však dodala, že rozsah pojmu „žadatel“ používaného v ECOA nebyl objasněn (soudy ani dalšími právními předpisy).
Neexistují žádné výjimky z algoritmického odmítnutí
V dalším kroku zaměřeném na vyjasnění ochrany v rámci ECOA (Economic Activity Act) CFPB uvedla, že věřitelé, kteří činí rozhodnutí o úvěrech na základě počítačových algoritmů, musí také poskytnout vysvětlení, když je dlužníkům úvěr zamítnut.
Rohit Chopra, ředitel CFPB, uvedl: „Zákon dává každému žadateli právo na konkrétní vysvětlení, když je jeho žádost o úvěr zamítnuta, a toto právo není omezeno společnostmi používajícími složité algoritmy, kterým nerozumí.“
Věřitelé nejsou osvobozeni od svých povinností vyplývajících z ECOA, a to i v případě, že technologie, které používají, jsou stále testovány a považují je za příliš složité, příliš „neprůhledné“ nebo příliš nové na to, aby mohli činit rozhodnutí.
V blogovém příspěvku právník Troutman Pepper Chris Willis uvedl, že ECOA není výjimkou z modelů strojového učení nebo rozhodnutí založených na jiných typech upisování a že CFPB ve skutečnosti nepotřebuje žádné vysvětlení.
„Ještě obtížnější je pochopit, proč úřad neposkytl pokyny k vhodné metodě pro modely strojového učení k odvození důvodů špatného chování,“ napsal Willis s ohledem na nesrovnalosti v tom, jak by měla být v novém přístupu k upisování poskytována zpětná vazba o špatném chování. Jistota, napsal Willis.
Ed Mierzwinski, vrchní ředitel americké výzkumné skupiny pro veřejný zájem, však uvedl: „Činnost CFPB ukazuje, že bude trvat na tom, že věřitelé nemohou spotřebitelům jednoduše říkat: ‚Buď nerozumíme tomu, co říká tajná, ale superinteligentní černá skříňka umělé inteligence, nebo to nechceme říct. Oni. Vy.‘“
Zákaz diskriminace na základě pohlaví se vztahuje i na LGBTQ dlužníky
V dalším pokusu o posílení ochrany ze strany ECOA CFPB v roce 2021 objasnila, že zákonný zákaz diskriminace na základě pohlaví se vztahuje i na diskriminaci na základě sexuální orientace a genderové identity.
CFPB k tomuto kroku přistoupila po období veřejné zpětné vazby poté, co Nejvyšší soud objasnil, že ochrana zákona o občanských právech před diskriminací na základě pohlaví se vztahuje i na diskriminaci na základě sexuální orientace a genderové identity.
„Je obtížné kvantifikovat dopad kroků CFPB,“ řekl Williamson, „ale tleskáme úsilí o snížení diskriminace a zlepšení přístupu k úvěrům pro spotřebitele LGBTQ+.“
I když veškeré toto úsilí CFPB o rozšíření ochrany ECOA dosud nepřineslo hmatatelné výsledky, alespoň vedlo k tomu, že věřitelé jsou při vymáhání ochrany ostražitější.
„Dá se s jistotou říci, že právníci ve finančním sektoru v poslední době dělají dvě věci: nabádají své klienty, aby jednali opatrně, a naříkají Kongresu a odbornému tisku kvůli tomuto otravnému CFPB,“ řekl Mierzwinski.
Ačkoli vydání pokynů pomáhá věřitelům, kteří nemohou obejít ochranu ECOA, Williamson uvedl, že je nyní na CFPB, aby podpořila toto objasnění a „přijala donucovací opatření proti porušením“.
Konečný výsledek
CFPB provedla určitá upřesnění k zákonu o rovných úvěrových příležitostech (ECOA), která jasně stanovila, že věřitelé nemohou ignorovat ducha zákona, který zakazuje diskriminaci věřitelů. I když tato opatření dosud neměla žádný skutečný dopad, alespoň věřitelům připomínají, že CFPB sleduje, zda posílili ochranná opatření ECOA.
Další informace:
