De afgelopen weken is Warren Buffett begonnen met het ontketenen van de enorme geldvoorraad van Berkshire Hathaway, door miljarden dollars aan belangen te verwerven in een verzekeringsmaatschappij en energie- en computerbedrijven.
Maar wat het meest opvalt aan zijn recente stappen is zijn vermijding van zakenbanken.
Grote Amerikaanse banken zijn al jaren de favoriete beleggingen van Warren Buffett. Net als Buffetts andere topsector – de spoorwegen – maakt het bankwezen deel uit van de infrastructuur van het land, en het is een land waar hij op blijft inzetten. Hij kent het bankwezen, dat in de jaren negentig Salomon Brothers heeft helpen redden en op het hoogtepunt van de financiële crisis van 2008 $5 miljard in Goldman Sachs heeft gepompt.
In feite is Wells Fargo voor het derde jaar op rij de grootste holding van Buffett. Vanaf 2019 had Berkshire Hathaway grote belangen in vier van de vijf grootste Amerikaanse banken.
Maar er is iets veranderd, wat volgens waarnemers gevolgen zou kunnen hebben voor de toekomst van de Amerikaanse economie. Beleggers en analisten zullen zeker over de standpunten van Buffett stemmen tijdens de jaarvergadering van het bedrijf op 30 april.
Nadat Buffett in 2018 zijn bankbezit begon uit te breiden door JPMorgan Chase en Goldman Sachs te kopen, evenals BNY Mellon, PNC Financial en US Bancorp, legde hij aan Becky Quick van CNBC uit dat deze bewegingen een klassiek waardespel zijn, een van de kenmerken van 1. Zijn indrukwekkende carrière als investeerder.
“Naar mijn mening zijn het zeer goede investeringen tegen redelijke prijzen, en ze zijn goedkoper dan andere bedrijven, die in zekere zin ook goede bedrijven zijn”, zei hij.
Hij was vooral enthousiast over JPMorgan Chase, geleid door Jamie Dimon, en zei tegen Quick dat hij ‘dwaas’ was om de aandelen niet eerder te kopen.
“Slechte resultaten”
In de nasleep van de coronaviruspandemie begin 2020 begonnen kredietverstrekkers echter tientallen miljarden dollars opzij te zetten voor de verwachte vloed aan wanbetalingen op leningen. Zelfs toen de sector merkbaar goedkoper werd, draaide Buffett veel van zijn weddenschappen terug en dumpte JPMorgan, Goldman Sachs en Wells Fargo.
“Hij verkocht ze goedkoop en miste daarna een groot deel van het herstel”, zei James Shanahan, de Edward Jones-analist die de banken en Berkshire Hathaway bestudeert, in een interview. “Maar er was destijds veel onzekerheid. .”
Tijdens de aandeelhoudersvergadering van vorig jaar legde Buffett zijn gedachten uit: “Over het algemeen hou ik van banken, ik hou gewoon niet van de verhoudingen die we hebben ten opzichte van het potentiële risico als we slechte resultaten behalen die we nog nooit eerder hebben gehad”, zei Buffett.
De Federal Reserve heeft stappen ondernomen om het land onder water te zetten en de markten te ondersteunen, waardoor de ergste financiële gevolgen van de door de pandemie veroorzaakte lockdown werden vermeden, terwijl de verwachte massale faillissementen van de sector uitbleven.
Nu de pandemie eindelijk subsidiëert in de VS, maakt Buffett niet alles duidelijk aan de bank. waarom is dat?
Hoofdstraat boven Wall Street
Zijn inzet op de sector blijft grotendeels ongewijzigd nadat hij in 2020 een aantal posities heeft opgegeven, blijkt uit een analyse van kwartaalaangiften. Door JPMorgan en Goldman Sachs te verkopen, verminderde hij zijn blootstelling aan de volatiele activiteiten op Wall Street, waaronder de handelsmarkten en het mondiale investeringsbankieren.
Zijn resterende lijst met financiële aandelen – inclusief een enorme positie van meer dan $40 miljard in Bank of America en een veel kleiner belang in de VS. Bancorp – Signaleert de wens van Buffett om zich te concentreren op het fundamentele Amerikaanse retail- en commerciële bankieren om fondsen veiliger op te slaan. De plaats van Wells Fargo in de portefeuille werd jarenlang feitelijk vervangen door Bank of America, de op een na grootste holding na Apple.
“Wat dit je vertelt is dat hij denkt dat we de deur moeten sluiten omdat we een lange inflatiecyclus hebben en deze waarschijnlijk zal blijven hangen”, zegt Philip Pan, professor aan de Johns Hopkins Carey School of Business. “De bankcyclus is erg sterk en alle tekenen wijzen op een periode waarin we ons in een klimaat van hoge inflatie en hoge rentetarieven bevinden. Dat betekent meestal een vertraging van de kredietverlening en investeringen.”
Aandelen staan onder druk ondanks de stijgende rentetarieven dit jaar, die banken doorgaans een impuls geven door de kredietmarges te vergroten.
De aandelen JPMorgan zijn in 2022 met 23% gedaald en bereikten woensdag een dieptepunt in 52 weken. Goldman Sachs staat dit jaar 18% lager. De zorg is dat de Amerikaanse economie zou kunnen falen als de Federal Reserve de inflatie bestrijdt door de rente te verhogen, waardoor de leenkosten stijgen na de laagste rente in meer dan een decennium.
wacht op speciale aanbiedingen
JPMorgan's Dimon heeft alarm geslagen over dat risico en heeft analisten deze maand verrast met een voorziening voor kredietverliezen van $1,5 miljard voor het eerste kwartaal vanwege de oorlog in Oekraïne en de toegenomen kans op een recessie.
Met andere woorden: de ‘slechte resultaten’ waar Buffett voor 2020 voor vreesde, zijn misschien nog niet in de sector aanwezig. Ze hadden alleen vertraging.
Buffett wacht mogelijk op lagere bankprijzen of op tekenen dat de VS uit een recessie komt om zijn aanzienlijke geldvoorraad in te zetten. Zelfs na de laatste aankopen van $23 miljard heeft Berkshire Hathaway nog ruim $120 miljard aan contant geld over.
Een andere manier om naar de afnemende rol van banken in de portefeuille van Buffett te kijken is te danken aan de invloed van de relatief nieuwe fondsbeheerder van Berkshire en de dringende noodzaak om de benchmark S&P 500 te verslaan, zei Shanahan, nu het aandeel van technologiebedrijven onder leiding van Apple Inc. toeneemt.
“In het verleden, als je vijf of tien jaar terugkijkt, waren financiële aandelen altijd 40% tot 50%,” zei Shanahan. “De grootste verandering in de portefeuille is dat deze minder gericht is op financiële dienstverlening en meer op technologie.”
ZIE OOK!
